Δημόσιοι Υπάλληλοι: Το ΣτΕ, οι διαρροές και τα σενάρια επαναφοράς των «Δώρων»

Στην τελική φάση τoυ φαίνεται πως μπαίνει το θρίλερ της εκδίκασης του προσφυγής της ΑΔΕΔΥ αλλά και της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων Ελλάδας στο Συμβούλιο της Επικρατείας για την επαναφορά του 13ου και 14ου μισθού του Δημοσίου.

Σήμερα (3.2.26) είναι προγραμματισμένη στάση εργασίας της ΑΔΕΔΥ και συγκέντρωση έξω από τα γραφεία του ΣτΕ (Δραγατσανίου 9 και Σταδίου).

Η απόφαση για τη στάση εργασίας παίρνει άλλες διαστάσεις μετά ένα δημοσίευμα του κυριακάτικου τύπου (1.2.26), σύμφωνα με το οποίο η Ολομέλεια του ΣτΕ απέρριψε την παραπάνω προσφυγή σχετικά με την επαναφορά του 13ου και 14ου μισθού.

Σενάρια μερικής επαναφοράς του 13ου μισθού

Υπενθυμίζεται πως τον Ιούνιο του 2025 έγινε ακρόαση από το ΣτΕ των δυο αντιμαχόμενων πλευρών, δηλαδή της ΑΔΕΔΥ και της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων από τη μια μεριά και την Κυβέρνηση από την άλλη.

Κατά τη διάρκεια της ακρόασης αυτής, η εισήγηση από πλευράς του ΣτΕ εκλήφθηκε από τους παρόντες ως θετική στο σκεπτικό της προσφυγής της ΑΔΕΔΥ.

Αυτό προβλέπει πως η ενσωμάτωση της κοινοτικής οδηγίας στο τέλος του 2024 περί εξίσωσης κατώτατου μισθού στον ιδιωτικό τομέα και του εισαγωγικού μισθού στο δημόσιο η οποία τέθηκε σε εφαρμογή από την 1η Απριλίου 2025 είναι ανεπαρκής.

Και αυτό γιατί οι αμειβόμενοι με τον κατώτατο μισθό ιδιωτικοί υπάλληλοι λαμβάνουν 13ο και 14ο μισθό, ενώ οι δημόσιοι υπάλληλοι, δεν παίρνουν.

Μάλιστα πληροφορίες αναφέρουν πως υπάρχει η αίσθηση στους συνδικαλιστικούς κύκλους του δημοσίου πως ενδεχομένως θα μπορούσε το ΣτΕ να αποφασίσει την καταβολή έστω ενός ακόμα μισθού (13ου) στο δημόσιο, αλλά στο ύψος του κατώτατου.

Πυρ ομαδόν από ΑΔΕΔΥ και Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων

Μετά την ακρόαση του Ιουνίου 2025, δηλαδή εδώ και έξι μήνες, επικράτησε …σιγή. Αυτή διεκόπη με το δημοσίευμα του «Πρώτου Θέματος» (Κυριακή 1.2.26) περί απόρριψης, από πλευράς ΣτΕ, της προσφυγής των δημοσίων υπαλλήλων.

Με ανακοίνωση της η ΑΔΕΔΥ (2.2.26) αναφέρει: «Αναρωτιόμαστε λοιπόν, εάν το συγκεκριμένο δημοσίευμα αποτελεί πραγματική “διαρροή” ή είναι προκατασκευασμένη είδηση. Μήπως έτσι γίνεται προσπάθεια να επανέλθουν στην επιφάνεια οι απόψεις και οι πολιτικές επιλογές της κυβέρνησης, όπως αυτές εκφράστηκαν επανειλημμένα ή μήπως και να “κρυφτούν” οι ασκούμενες “πιέσεις” για τις οποίες πολλά ακούγονται».

Επισης η ΑΔΕΔΥ επισημαίνει πως «έχει υποχρέωση το ΣΤΕ να τοποθετηθεί και να ενημερώσει σχετικά».

Παρέμβαση με αφορμή το εν λόγω δημοσίευμα, έκανε με άρθρο που δημοσίευσε χθες ο πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων Ελλάδος, Χριστόφορου Σεβαστίδη.

Ο κος Σεβαστίδης σημείωσε πως «ανεξάρτητα από την εγκυρότητα ή μη των δημοσιευμάτων, πρέπει να γίνει σαφής ο διαχωρισμός ανάμεσα σε ένα κοινωνικό – πολιτικό αίτημα και σε μία δικαστική διεκδίκηση για να μην δημιουργούνται εσφαλμένες εντυπώσεις και καλλιεργείται κλίμα ηττοπάθειας και απογοήτευσης».

Ο ίδιος σημείωσε πως «Η δικαστική διεκδίκηση και η συνακόλουθη απόφαση, που εκδίδεται, στηρίζεται αμιγώς σε νομικά κριτήρια, έχει ως βάση το Σύνταγμα, τους υφιστάμενους νόμους και αποτελεί την ερμηνεία τους
από το αρμόδιο Δικαστήριο».

Ο πρόεδρος των δικαστών και εισαγγελέων της Ελλάδας τόνισε επίσης πως «Τυχόν δικαστική απόρριψη ενός αιτήματος επαναφοράς των Δώρων στον δημόσιο τομέα δεν εμποδίζει την κυβέρνηση να τα επαναφέρει ούτε τους εργαζόμενους να εξακολουθήσουν να τα διεκδικούν. Εναπόκειται τόσο στην πίεση που θα ασκηθεί από τους ίδιους τους εργαζόμενους, τους συνταξιούχους και τα σωματεία τους όσο και από τις προτεραιότητες που θέτει το Υπουργείο Οικονομικών για την κατανομή των πόρων του προϋπολογισμού».