Νέα αγωγή Δημητριάδη κατά στελέχους του ΠΑΣΟΚ για το σκάνδαλο των υποκλοπών

Αγωγή κατά της Κατερίνας Σολωμού, μέλους του Πολιτικού Κέντρου του ΠΑΣΟΚ, κοινοποίησε ο πρώην γενικός γραμματέας του πρωθυπουργού και ανιψιός του Κυριάκου Μητσοτάκη, Γρηγόρης Δημητριάδης, με αφορμή δημόσια πολιτική κριτική που άσκησε τόσο στον ίδιο όσο και στο Μέγαρο Μαξίμου για το σκάνδαλο των υποκλοπών.

Η επιλογή του κ. Δημητριάδη να απαντήσει με αγωγή πυροδοτεί νέες αντιδράσεις. Από τη Χαριλάου Τρικούπη, η κίνηση αντιμετωπίζεται ως απόπειρα μεταφοράς της πολιτικής αντιπαράθεσης στις αίθουσες των δικαστηρίων, με στόχο να «παγώσει» η κριτική και να σταλεί μήνυμα αποτροπής σε όσους επιμένουν να θέτουν ενοχλητικά ερωτήματα για το σκάνδαλο.

Στελέχη του ΠΑΣΟΚ υπενθυμίζουν ότι η παραίτηση του κ. Δημητριάδη μετά τις αποκαλύψεις για τις παρακολουθήσεις δεν ήταν μια ουδέτερη διοικητική εξέλιξη, αλλά πολιτικά φορτισμένη πράξη, την οποία όπως υποστηρίζουν είχε αποδεχθεί και ο ίδιος ο Πρωθυπουργός.

Το ΠΑΣΟΚ επιμένει ότι η κυβέρνηση και προσωπικά ο Κυριάκος Μητσοτάκης παραμένουν βαριά εκτεθειμένοι για τις παράνομες παρακολουθήσεις και τη χρήση του Predator, θυμίζοντας πως ο Πρωθυπουργός είχε θέσει την ΕΥΠ υπό την άμεση εποπτεία του. Παράλληλα, γίνεται ειδική αναφορά στη μη συμμόρφωση κατά την αντιπολίτευση με την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, που αφορά την επίσημη ενημέρωση του Νίκου Ανδρουλάκη για την παρακολούθησή του.

Στο ίδιο πλαίσιο εντάσσονται και οι αναφορές σε στοιχεία που ήρθαν στο φως στη δίκη για το Predator, σχετικά με καταγγελίες περί χειραγώγησης της εξεταστικής επιτροπής το 2023 και περί ύπαρξης κοινού κέντρου επιχειρήσεων ΕΥΠ-Predator. Η εικόνα που περιγράφεται από το ΠΑΣΟΚ είναι ξεκάθαρη: αντί για διαφάνεια και απαντήσεις, το σύστημα εξουσίας επιλέγει πίεση και νομικά αντίποινα.

Ιδιαίτερο βάρος δίνεται και στη χρονική συγκυρία της αγωγής. Το ΠΑΣΟΚ τη συνδέει με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου στο Στρασβούργο να εξετάσει κατά προτεραιότητα την προσφυγή του Νίκου Ανδρουλάκη, η οποία αφορά όπως υποστηρίζει τη μη συμμόρφωση της ΕΥΠ με την απόφαση του ΣτΕ για την επίσημη ενημέρωσή του. Κατά την εκτίμησή τους, η αγωγή δεν είναι «μια προσωπική διαφορά», αλλά κομμάτι μιας ευρύτερης προσπάθειας να μετατοπιστεί η συζήτηση από την ουσία: ποιος γνώριζε, ποιος κάλυψε, ποιος λογοδότησε.