Δανειολήπτες νόμου Κατσέλη: Όμηροι μιας απόφασης που δεν έχει ακόμα «καθαρογραφεί» από τον Άρειο Πάγο, η ηγεσία του οποίου αλλάζει…

Ο Άρειος Πάγος δεν πρωταγωνιστεί μόνο στο σκάνδαλο των υποκλοπών. Το μαρτύριο της σταγόνας ζουν πάνω από 250.000 δανειολήπτες υπαγόμενοι στο νόμο Κατσέλη, καθώς μετά την απόφαση-σταθμό του Αρείου Πάγου τον περασμένο Φεβρουάριο για υπολογισμό στον ανατοκισμό των κόκκινων δανείων επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του κεφαλαίου, αυτή η απόφαση δεν έχει τεθεί σε εφαρμογή γιατί δεν έχει ακόμα καθαρογραφεί, παρατείνοντας την αγωνία τους δημιουργώντας συνθήκες ομηρίας από τους servicers, δηλαδή τις εταιρείες που διαχειρίζονται τα δάνειά τους.

Αυτό σημαίνει ότι οι εταιρείες διαχείρισης δανείων, με πρόσχημα ότι η απόφαση ελήφθη μεν, αλλά ακόμα δεν έχει καθαρογραφεί, και δεν τους έχει δοθεί επίσημα, εξακολουθούν να επιβάλουν τις μηνιαίες δόσεις δανείων που ίσχυαν πριν από αυτή, ταλαιπωρώντας χιλιάδες δανειολήπτες. Την ίδια στιγμή, συνεχίζουν ακάθεκτοι και οι πλειστηριασμοί σπιτιών, παρά το γεγονός ότι με τη νέα κατάσταση μερίδα δανειοληπτών θα μπορούσε να ανταποκριθεί στη καινούργια, μειωμένη, δόση και να σώσει την πρώτη του κατοικία.

Σύμφωνα με τον Αντιπρόεδρο του Πανελλήνιου Συλλόγου Δανειοληπτών Νόμου Κατσέλη Κωνσταντίνο Κρέτση στο Financial Report «πρόκειται για μια κατάσταση που μας έχει φέρει όλους τους δανειολήπτες του Νόμου Κατσέλη στα όριά μας και όπου και αν έχουμε απευθυνθεί τους προηγούμενους μήνες, είτε στον Άρειο Πάγο, είτε στη Βουλή με υπόμνημα, δεν μας έχει απαντήσει κανείς υπεύθυνα για το πότε θα καθαρογραφεί και θα παραδοθεί η απόφαση. Υπάρχουν μέλη του Συλλόγου μας που καλούν τηλεφωνικά στον Άρειο Πάγο και τους λένε ακόμα και ψέματα, δεν μπορούν να βγάλουν άκρη. Πριν το Πάσχα μας έλεγαν ότι η απόφαση θα καθαρογραφεί το Πάσχα, μετά το Πάσχα, στο τέλος του μήνα, κανείς δεν μας λέει υπεύθυνα συγκεκριμένη ημερομηνία καθαρογραφής».

Ο Κωνσταντίνος Κρέτσης.

Αυτό έχει ως αποτέλεσμα όπως αναφέρει ο κ. Κρέτσης «ασυδοσία από πλευράς των funds, που εξακολουθούν να επιβάλουν τις αρχικές δόσεις και να κωφεύουν σε όσους από εμάς τους λέμε ότι υπάρχει μια απόφαση του Αρείου Πάγου που πρέπει να γίνει σεβαστή».

Η εν λόγω απόφαση αναμένεται να συντελέσει στη μείωση της μηνιαίας δοσολογίας δεκάδων χιλιάδων νοικοκυριών και μάλιστα σε μεγάλο ποσοστό, καθώς η απόσταση της δόσης  επί του κεφαλαίου  από τη νέα επί της μηνιαίας δόσης, είναι σημαντική και πάντα ανάλογα με το υπόλοιπο του δανείου.

Ένας άλλος φόβος που εκφράζεται από τον κ. Κρέτση αφορά, εξάλλου και την επερχόμενη αλλαγή ηγεσίας του Αρείου Πάγου μέσα στο καλοκαίρι: «Παρότι η απόφαση είναι ειλημμένη, η αλλαγή ηγεσίας και άρα και γενικότερου κλίματος μπορεί να επηρεάσει την καθαρογραφή και το σκεπτικό των δικαστών. Εξάλλου, αυτό που δεν έχει διευκρινιστεί ακόμα είναι η αναδρομικότητα της απόφασης, κάτι το οποίο τελικά αν αποφασιστεί, στο συνολικό πλαίσιο της αρχικής απόφασης, θα υποχρεώσει τις εταιρείες διαχείρισης δανείων να επιστρέψουν μεγάλα ποσά στους δανειολήπτες».

Κατά όσα αναφέρει ο κ. Κρέτσης στο Financial Report «έχουμε ήδη κανονίσει κινητοποιήσεις και θα το πάμε μέχρι τέλους μέχρι να μας κοινοποιηθεί ημερομηνία καθαρογραφής και να καθοριστεί συγκεκριμένα το πλαίσιο της απόφασης».

Μάλιστα, αυτή την Κυριακή έχει προγραμματιστεί σχετική εκδήλωση στο Δημαρχείο Κορυδαλλού, με ομιλήτρια την ίδια τη Λούκα Κατσέλη, εμπνεύστρια του νόμου Κατσέλη. 

Πληθαίνουν οι δικαστικές αποφάσεις για «δόλο» των καταναλωτών στη λήψη των δανείων

Παράλληλα, σύμφωνα με την δικηγόρο κ. Δέσποινα Θεοδώρου, από τον περασμένο Φεβρουάριο, λίγο μετά την ανακοίνωση της απόφασης του Αρείου Πάγου, όλο και περισσότερες γίνονταν οι αποφάσεις εναντίον δανειοληπτών που προβάλλουν ισχυρισμούς «ενδεχόμενου δόλου», δηλαδή ότι οι καταναλωτές αυτοί είχαν λάβει τα δάνεια, γνωρίζοντας εκ των προτέρων ότι τα μελλοντικά εισοδήματά τους δεν θα τους επέτρεπαν να είναι συνεπείς στις υποχρεώσεις τους.

Η Δέσποινα Θεοδώρου

Με βάση τα όσα επισημαίνει η ίδια «αυτό ήταν κάτι που δεν συνέβαινε πριν και φοβόμαστε παρεμβάσεις από τα funds, με στόχο να υπάρχει αναστροφή του θετικού κλίματος που είχε δημιουργηθεί μετά την απόφαση, είναι μεγάλα τα συμφέροντα που παίζονται».

Από τις πιο πρόσφατες αποφάσεις, εκδικασμένη μετά τον Φεβρουάριο, ήταν αυτή ενός ζευγαριού στη Λευκάδα, το οποίο παρότι από πλευράς Πρωτοδικείου είχε κριθεί ότι είχε περιέλθει σε αδυναμία πληρωμής χωρίς δόλο, από το Ταμείο Παρακαταθηκών και δανείων ασκήθηκε αναίρεση, κρίνοντας ότι έλαβαν δάνεια, γνωρίζοντας ότι δεν μπορούσαν σταδιακά να το αποπληρώσουν.

Επι της ουσίας, πρόκειται για συνέπεια της απόφασης 14/2026, η οποία κρίνει ότι μια ένσταση περί δόλου δεν χρειάζεται να περιγράφει εξαντλητικά κάθε επιμέρους δάνειο και κάθε οικονομικό στοιχείο για να θεωρηθεί επαρκώς ορισμένη.

Μέσα από αυτή, μια ένσταση δεν απορρίπτεται εύκολα ως αόριστη, καθώς από τον Άρειο Πάγο κρίνεται ότι ο πιστωτής προβάλλει πως ο οφειλέτης πήρε μεγάλο αριθμό δανείων ή τραπεζικών προϊόντων, ενώ με βάση τα εισοδήματα και τις εύλογες μελλοντικές δυνατότητές του μπορούσε να προβλέψει ότι θα οδηγηθεί σε αδυναμία πληρωμής.

Η απόφαση
Η απόφαση-σταθμός του Αρείου Πάγου έλαβε χώρα στις 5 Φεβρουαρίου όταν η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου της χώρας, έπειτα από διάσκεψη, αποφάσισε κατά πλειοψηφία (35-12) ότι ο υπολογισμός στον ανατοκισμό των κόκκινων δανείων του νόμου Κατσέλη πρέπει να γίνεται επί της μηνιαίας δόσης, πάγιο αίτημα από τους δανειολήπτες, και όχι επί του κεφαλαίου της οφειλής, όπως ζητούσαν Τράπεζες και funds.

Η αρχή είχε γίνει πριν κάποια χρόνια όταν από το Ειρηνοδικείο Ιωαννίνων και μετά από σχετική υπόθεση που επρόκειτο να εκδικαστεί, καθώς είχε τεθεί προδικαστικό ερώτημα ζήτημα που αφορούσε το αν το επιτόκιο των μηνιαίων δόσεων υπολογίζεται επί του συνόλου της οφειλής ή επί κάθε μηνιαίας δόσης.