Το θολό πρόσωπο της Δικαιοσύνης – Λακαφώσης προς Αδειλίνη: «Τελευταία ημέρα στο γραφείο, μήπως οφείλει μια εξήγηση;»

Ένα πραγματικό γεγονός εξιστορεί ο τεχνικός σύμβουλος οικογενειών θυμάτων, Κώστας Λακαφώσης, στην ιστοσελίδα του ΕΔΑΠΟ, διευκρινίζοντας ο ίδιος ότι η ανακοίνωσή του «είναι προσωπική και εκφράζει μόνο τον υπογράφοντα, φιλοξενείται από τον ιστότοπο της ΕΔΑΠΟ για πρακτικούς λόγους, ελλείψει άλλου πρόσφορου μέσου».

Ο πραγματογνώμονας της ΕΔΑΠΟ βρέθηκε στο στόχαστρο της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, Γεωργίας Αδειλίνης η οποία είχε προαναγγείλει κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση πριν τρεις μήνες, μετά από δημοσίευμα σε ιστοσελίδα σχετικά με την έρευνα και το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.

Ειδικότερα, στις 7 Απριλίου 2025, η κυρία Αδειλίνη είχε ανακοινώσει την παραγγελία κατεπείγουσας προκαταρκτικής εξέτασης «προς διακρίβωση αυτεπαγγέλτως διωκομένων αξιοποίνων πράξεων, όπως, ενδεικτικά, της αθέμιτης επιρροής σε δικαστικούς λειτουργούς (άρθρο 167Α ΠΚ)».

Και έθετε στο στόχαστρο τον ειδικό πραγματογνώμονα Κώστα Λακαφώση, αναφέροντας ότι «θα πρέπει, επίσης, να διερευνηθεί μεταξύ των άλλων ποιο ρόλο διαδραμάτισε στη διατύπωση του ως άνω συμπεράσματος η Επιτροπή Διερεύνησης Ανεξάρτητων Πραγματογνωμόνων Οικογενειών (ΕΔΑΠΟ) και ο τεχνικός σύμβουλος οικογενειών θυμάτων των Τεμπών Κώστας Λακαφώσης».

Ας  δούμε το περιεχόμενο που ανάρτησε ο ίδιος ο  κ. Λακαφώσης στον ιστοσελίδα του ΕΔΑΠΟ:

ΠΕΡΙ ΚΑΤΕΠΕΙΓΟΥΣΩΝ ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ…

Με την ευκαιρία της λήξης της θητείας της κυρίας Γεωργίας Αδειλίνη από τη θέση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου και μαζί με τις ευχές μου για ήρεμη συνταξιοδότηση, αναρωτιέμαι μήπως σήμερα, την τελευταία ημέρα στο γραφείο, και όσο τακτοποιεί τις τελευταίες εκκρεμότητες, έχει να σχολιάσει κάτι σχετικό με μια “κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση” που παρήγγειλε με δημόσια ανακοίνωσή της πριν σχεδόν 3 μήνες.

Ήταν 7 Απριλίου του 2025 όταν σε συνέχεια δημοσιογραφικής αναφοράς σε συγκεκριμένη ιστοσελίδα και σχετικές προτροπές από επώνυμους και ανώνυμους λογαριασμούς στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης (“να επέμβει ο εισαγγελέας”), λίγη ώρα αργότερα ανακοίνωνε την παραγγελία κατεπείγουσας προκαταρκτικής εξέτασης “προς διακρίβωση αυτεπαγγέλτως διωκομένων αξιοποίνων πράξεων,  όπως, ενδεικτικά, της αθέμιτης επιρροής σε δικαστικούς λειτουργούς (άρθρο 167Α ΠΚ)”. 

Και αν μέχρι εκεί δεχθούμε ότι αυτή ήταν μια βιαστική μεν αλλά εύλογη αντίδραση σε ένα δημοσίευμα μιας ιστοσελίδας, είναι η επόμενη παράγραφος της παραγγελίας της κας Αδειλίνη την οποία αξίζει να θυμηθούμε:

“Θα πρέπει, επίσης, να διερευνηθεί μεταξύ των άλλων ποιο ρόλο διαδραμάτισε στη διατύπωση του ως άνω συμπεράσματος η Επιτροπή Διερεύνησης Ανεξάρτητων Πραγματογνωμόνων Οικογενειών (ΕΔΑΠΟ) και ο τεχνικός σύμβουλος οικογενειών θυμάτων των Τεμπών Κώστας Λακαφώσης.”

Θα αναρωτηθεί κάποιος: η ανώτατη εισαγγελέας της χώρας δεν γνωρίζει τι προβλέπει η νομοθεσία περί προστασίας των προσωπικών δεδομένων; Δεν γνωρίζει ότι απαγορεύεται αυστηρά η δημοσιοποίηση των στοιχείων οποιουδήποτε ελεγχόμενου για οποιαδήποτε υπόθεση; Δεν γνωρίζει ότι το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης μοιράζει πρόστιμα σε ΜΜΕ για τον ίδιο λόγο, γι’ αυτό και οι προσεκτικές και ανώνυμες αναφορές π.χ. σε “40χρονο φερόμενο ως δράστη”;

Ή μήπως η κα Αδειλίνη, ως η ανώτερη τη τάξει εισαγγελέας της χώρας, αποφάσισε να πάρει άδεια από τον εαυτό της, ώστε να δημοσιοποιήσει τα στοιχεία μου-έστω και χωρίς σχετική αιτιολογική έκθεση- με στόχο την “άμεση προστασία του κοινωνικού συνόλου από την εγκληματική δράση του κατηγορουμένου, περιλαμβανομένης και της αποτροπής απειλής της δημόσιας ασφάλειας σε σχέση προς το διερευνώμενο έγκλημα.”;

Βέβαια, αυτές οι υποψίες για τον “σκοτεινό” μου ρόλο κράτησαν μόλις για ένα 24ωρο, αφού την επόμενη κιόλας ημέρα (8 Απριλίου 2025) ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ δημοσιοποίησε νέα απόφαση του ΔΣ με την οποία έδωσε σαφείς εξηγήσεις με τις οποίες τελείωσε αυτομάτως και όποιο ζήτημα για πιθανή παραπλάνηση του συμβουλίου:

Επίσης ενημερώθηκε ότι ο αναπληρωτής προεδρος έλαβε επιστολή του κυρίου Λακαφώση με την οποια ισχυρίζεται οιτι ο αναπληρωτής προεδρος είχε ενημερωθεί από ένα ηλεκτρονικό μήνυμα στο οποίο δεν ήταν αποδεκτης αλλά κοινοποίηση και από τα σχετικά του για τη συμμετοχή της ΕΔΑΠΟ στην έρευνα της Γανδης στα τέλη Ιανουαρίου. Ο αναπληρωτής προεδρος δήλωσε ότι είχε ζητήσει εδώ και μια εβδομάδα να του δοθεί το σχετικό μήνυμα εφόσον υπάρχει και ότι αναγνωρίζει την ύπαρξη του συγκεκριμένου μηνυματος το οποίο λόγω του τεράστιου όγκου αλληλογραφιας του και της μη ανάμειξης του με τη διερεύνηση δεν είχε ανοίξει και διαβάσει τα συνημμένα.

Επισης  θεωρεί πως η χρησιμοποίηση της ΕΔΑΠΟ από την επιτροπή διερεύνησης για τον υπολογισμό της πυροσφαιρας και τη συνεργασία με το πανεπιστήμιο της Γάνδης έγινε νόμιμα σε κάθε περίπτωση αλλανθασμένα και σε κάθε περίπτωση αλλα εξακολουθεί να πιστεύει ότι υπήρχαν άλλοι τρόποι για να γίνει η έρευνα χωρις να δίνει λαβες περί αντικειμενικότητας. Ενώ εξακολουθεί να πιστεύει πως το απαιτούμενο κυροσ για κάτι τέτοιο έχει μόνο ο Δημοκριτος ή ανώτατο ίδρυμα.

Το συμβούλιο εκφράζει την στήριξη του στο πόρισμα και την άψογη εργασία της ομάδας διερεύνησης και τονίζει ότι η εκτίμηση περί της μη συμμετοχής στο φαινόμενο της δημιουργίας της πυρόσφαιρας των ελαίων σιλικόνης βασίζεται σε βεβαίωση του καθηγητή του ΑΠΘ κου Κωνσταντοπούλου και φυσικά παραμένει ως έχει.

Τέλος δηλώνει ότι σε καμία περίπτωση δεν δηλώνει ότι είναι λανθασμένη η εκτίμηση που περιλαμβάνονταν στο πόρισμα αλλά όπως και η ίδια η επιτροπή είχε ζητήσει θα πρέπει να επιβεβαιωθεί και πιστοποιηθεί άμεσα και όταν γίνει αυτό το σχετικό τμήμα του πορίσματος θα επανέλθει με απόλυτα πιστοποιημένα αποτελέσματα και εκτιμήσεις ανωτάτων πανεπιστημιακών ιδρυμάτων.

Άλλωστε, το θέμα έκλεισε οριστικά στις 23/5/2025 με τη δημοσίευση της επίσημης μετάφρασης του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ στα ελληνικά, όπου φυσικά στην τελική μορφή που απεστάλη και στον Ειδικό Εφέτη Ανακριτή, ούτε έχουν απαλειφθεί οι σχετικές με την πυρόσφαιρα παράγραφοι, αλλά ούτε και υπάρχει κάποια άλλη διατύπωση που να φέρει εν αμφιβόλω την ποιότητα της συνδρομής μου στην συλλογή απαραίτητου υλικού για την σύνταξη του πορίσματος.

Όμως, το θέμα δεν είναι στην ουσία της υπόθεσης, γιατί η προφανής νομικίστικη απάντηση θα ήταν “ας περιμένουμε την έρευνα να καταλήξει, έχουμε εμπιστοσύνη στην ελληνική Δικαιοσύνη”. Όχι, το θέμα δεν είναι αν είμαι αθώος ή ένοχος για τη δήθεν παραπλάνηση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και των δικαστικών αρχών. Το θέμα είναι η στοχοποίηση και η “δολοφονία χαρακτήρα” που ακολούθησε, με μοναδικό εργαλείο την ανακοίνωση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου.

Θα μπορούσα, άραγε, να κάνω καταγγελία στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και στο Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης για το τηλεοπτικό ρεπορτάζ της κρατικής τηλεόρασης ΕΡΤ στις 7 Απριλίου 2025, στο οποίο αναφέρεται το όνομά μου ως ελεγχόμενος για διάφορα αδικήματα; Θα απαντήσει, προφανώς, η ΕΡΤ (όπως και όλα τα υπόλοιπα μέσα ενημέρωσης που “κρέμασαν στα μανταλάκια” το όνομά μου τις επόμενες ημέρες): “μα εμείς δεν κάναμε επεξεργασία προσωπικών δεδομένων, δεν εκφράσαμε άποψη ούτε και κατηγορήσαμε κάποιον, το μόνο που κάναμε ήταν η αναπαραγωγή της ανακοίνωσης της ανώτατης εισαγγελέως της χώρας“.

Τρεις μήνες μετά, μεγάλη μερίδα της κοινής γνώμης εξακολουθεί να πιστεύει ότι ελέγχομαι από την Δικαιοσύνη για διάφορα αδικήματα, ενώ ο μηχανισμός της παρακρατικής προπαγάνδας που με στοχοποίησε, φροντίζει να τροφοδοτεί κατά καιρούς το διαδίκτυο με ανώνυμα σχόλια τύπου “άντε επιτέλους να τον κλείσουν μέσα, να τον δούμε και με βραχιολάκια” ώστε να μην ξεχάσω ότι ο μηχανισμός είναι πάντα σε ετοιμότητα να επανέλθει εάν δεν “μαζευτώ”…

Verba volant, scripta manent. Ο ιστορικός του μέλλοντος, ανατρέχοντας με ψυχραιμία πλέον στις πηγές της διετίας 2023-2025, θα μπορεί να έχει πληρέστατη εικόνα για τον ρόλο του καθενός σε αυτήν την υπόθεση που τόσο αναστάτωσε την ελληνική κοινωνία.

Εύχομαι στην κα Αδειλίνη να απολαύσει την ηρεμία της συνταξιοδότησης, αν και θεωρώ ότι, έχοντας ήδη δώσει τα επαγγελματικά της διαπιστευτήρια σε υψηλό επίπεδο, σύντομα θα αναγκαστεί να υποκύψει σε προτάσεις να επαναδραστηριοποιηθεί για να συνεχίσει να προσφέρει στην κοινωνία από άλλο μετερίζι.

Κώστας Λακαφώσης

Μηχανολόγος-Αεροναυπηγός Μηχανικός MEng

Υ.Γ. άσχετο αλλά απαραίτητο, με κάποια ρητορικά ερωτήματα στα οποία δεν ελπίζω σε απάντηση:

-Τι συμπέρασμα βγάζει, άραγε, ο απλός πολίτης από όλα τα παραπάνω; Ότι η Δικαιοσύνη είναι ανεξάρτητη και ότι της οφείλουμε απόλυτη εμπιστοσύνη; Ή μήπως “μην μπλέκεις και μην τα βάζεις με το σύστημα γιατί θα βρεις τον μπελά σου”;

-Πως έτυχε και δεν είχαν κάτι να σχολιάσουν για την ονομαστική στοχοποίηση ενός απλού ιδιώτη η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, οι διάφοροι δικηγορικοί σύλλογοι της Ελλάδας, διάφοροι φορείς υπεράσπισης ανθρωπίνων δικαιωμάτων αλλά και μεμονωμένοι δικηγόροι που δεν χάνουν ευκαιρία να μοιραστούν με τους πολίτες τις νομικές τους γνώσεις;

Το δικό μου συμπέρασμα: αν δεν ανήκεις “κάπου” ώστε να σε υπερασπιστούν “οι δικοί σου” σε μιά δύσκολη στιγμή, είναι ουτοπία να ελπίζεις στη θεσμική λειτουργία του ελληνικού Κράτους ή στο αυθόρμητο περί δικαίου αίσθημα. Θα πας σαν το περίφημο σκυλί στ’αμπέλι. Παρόλ’αυτά, δεν θεωρώ ότι έκανα λάθος με το να μην ανήκω “κάπου” ώστε να προστατεύομαι. Προτιμώ να μην οφείλω τίποτα σε κανέναν και να είμαι κύριος του εαυτού μου, με όποιο ρίσκο αυτό εμπεριέχει.