Κόκκινα δάνεια: Οι καλομαθημένοι «servicers» δεν πήγαν στη Βουλή

Σοβαρά ερωτήματα για τη συμπεριφορά των εκπροσώπων των εταιρειών διαχείρισης «κόκκινων» δανείων, αλλά και για τον τρόπο με τον οποίο η κυβέρνηση νομοθετεί σε ένα ζήτημα που αφορά την περιουσία και την κατοικία εκατοντάδων χιλιάδων πολιτών, προκαλούν όσα εκτυλίχθηκαν στην Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής την προηγούμενη εβδομάδα. Οι servicers δεν εμφανίστηκαν στην ακρόαση των φορέων στις 30 Οκτωβρίου, παρά την πρόσκληση που τους είχε απευθυνθεί, ενώ η κυβέρνηση αναγκάστηκε να διαχειριστεί την έντονη πολιτική και θεσμική αντιπαράθεση γύρω από το άρθρο 23, ανακοινώνοντας τελικά την απόσυρσή του.

Το αποτέλεσμα ήταν μια κοινοβουλευτική διαδικασία με δύο ηχηρές απουσίες. Τους εκπροσώπους των εταιρειών που διαχειρίζονται τις απαιτήσεις από δάνεια και τους Δικηγορικούς Συλλόγους, οι οποίοι δεν είχαν προσκληθεί, παρά τις σοβαρές ενστάσεις που είχαν ήδη διατυπώσει για την επίμαχη διάταξη.

Το  ζήτημα πάντως έχει και συνέχεια. Με κατεπείγουσα επιστολή του προς τον πρόεδρο της Διαρκούς Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων, Γιώργο Κοτρωνιά, ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Νίκος Παππάς ζητά τη σύγκληση νέας συνεδρίασης την Τρίτη 3 Νοεμβρίου 2026, το απόγευμα, με αποκλειστικό αντικείμενο την ακρόαση των εκπροσώπων των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων.

Η συζήτηση του νομοσχεδίου στην Ολομέλεια προγραμματίζεται για την Τετάρτη 4 Νοεμβρίου.

Σύμφωνα με τον Νίκο Παππά, οι εκπρόσωποι των εταιρειών πρέπει να τοποθετηθούν ενώπιον της Εθνικής Αντιπροσωπείας προτού οι βουλευτές κληθούν να ψηφίσουν για το νέο πλαίσιο λειτουργίας τους.

Η απουσία των servicers και η καταγγελία για πρόσκληση της τελευταίας στιγμής

Η μη προσέλευση των εκπροσώπων της Ένωσης Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις προκάλεσε έντονη αντιπαράθεση.

Ο υφυπουργός Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, Δημήτρης Μαρκόπουλος, χαρακτήρισε λανθασμένη τη στάση τους, ενώ τα κόμματα της αντιπολίτευσης ζήτησαν να υπάρξουν συγκεκριμένες απαντήσεις για τη λειτουργία των εταιρειών.

Άρθρο 23: Η διάταξη που αποσύρθηκε μετά τις αντιδράσεις

Την ίδια ώρα, η κυβέρνηση προχώρησε σε απόσυρση του άρθρου 23, το οποίο είχε προκαλέσει την έντονη αντίδραση της αντιπολίτευσης και της Συντονιστικής Επιτροπής της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων. Η επίμαχη διάταξη προέβλεπε ότι μια σύμβαση ρύθμισης οφειλής θα μπορούσε να αποτελεί εκτελεστό τίτλο, επιτρέποντας την έναρξη αναγκαστικής εκτέλεσης χωρίς να απαιτείται προηγούμενη έκδοση διαταγής πληρωμής.

Η απόσυρση του άρθρου 23 δεν έλυσε, όμως, τη συνολική αντιπαράθεση για τη σχέση πιστωτών και δανειοληπτών, την προστασία της κατοικίας και τον έλεγχο της λειτουργίας των servicers.

Η βουλευτής του ΠΑΣΟΚ, Μιλένα Αποστολάκη, η οποία πρωτοστάτησε στην αντιπαράθεση με την κυβέρνηση για το άρθρο 23, ζητά επίσης και την κατάργηση της διάταξης του άρθρου 27 παρ. 3 του ν. 4738/2020, όπως προστέθηκε με το άρθρο 15 του ν. 5313/2026, η οποία προβλέπει ότι και η σύμβαση αναδιάρθρωσης οφειλών στο πλαίσιο του εξωδικαστικού μηχανισμού αποτελεί εκτελεστό τίτλο.
Η βουλευτής διερωτάται εάν η κυβέρνηση είχε ενημερώσει τους πολίτες που καλεί να ρυθμίσουν τα χρέη τους μέσω του μηχανισμού ότι έχει ήδη νομοθετήσει τη συγκεκριμένη διάταξη.

Η Αποστολάκη αναφέρει ότι θα αναληφθεί άμεσα νομοθετική πρωτοβουλία για την κατάργηση της ρύθμισης και καλεί την κυβέρνηση να την αποδεχθεί, ώστε, όπως σημειώνει, η απόσυρση του άρθρου 23 να μην εξαντληθεί σε έναν “επικοινωνιακό ελιγμό”.
«Η προστασία των δανειοληπτών δεν μπορεί να εξαντλείται σε επικοινωνιακές υποχωρήσεις.
Απαιτεί ουσιαστικές νομοθετικές παρεμβάσεις, διαφάνεια και σεβασμό στο δικαιικό μας σύστημα και τις θεμελιώδεις αρχές του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας», τονίζει.
Καταλήγοντας, υποστηρίζει ότι η κυβέρνηση θα κληθεί να πάρει ξεκάθαρη θέση στη Βουλή: είτε να στηρίξει την κατάργηση της διάταξης είτε να αναλάβει την πολιτική ευθύνη για τη διατήρησή της.